2020国家公务员考试面试备考：面试最新题型

　　我们大家对论证与反驳的概念是非常熟悉的，以前的议论文训练就有专门涉及到这一块的知识，笔试阶段也有专门的逻辑学知识学习。

　　论证是作者运用论据证明论点的逻辑过程和方式。或论证就是为某种观点寻找理由与适当的推理形式，以说服读者或听众。

　　1.论点：是作者所持的观点，在逻辑学上，论点就是真实性需要加以证实的判断。它是整个论证过程的中心，担负着回答“论证什么”的任务。(一个论证中只能有一个论点)

　　2.论据：用来确定论点真实性的判断，它是使论点成立并使人信服的理由或根据，它所回答的是“用什么来论证”的问题。(可以有多个论据)

　　3.论证方式：是指论据和论点之间的联系方式，即论证过程中所采用的推理形式，它所回答的是“怎样用论据论证论点”的问题。一个论证过程可以只包含一个推理，也可以包含一系列推理。大家需要注意的是论证方式是隐含在论点和论据之中的。

　　而国考面试当中专门出了一种与论证相关的新题型——反驳题，即题干给出一个观点及若干支持该观点的理由，要求我们驳斥题干中的理由无法充分支持该观点的题目。反驳是用一个论证推翻另一个论证，是论证的一种特殊形式。说白了，论证是证实结论为真;而反驳是证伪或者论据支撑不了论点。通常可说明论点就是有问题的;也可说明论据有问题，不足以证明;或者论点、论据没问题，但两者之间没有直接联系。

　　那么接下来，我们讲解一下，如何从这三方面去反驳。

　　一、反驳论点

　　(1)用常识或一般原理直接反驳论论点

　　即指出对方的论点与公认的规则、科学原理、科学定律相违背。

　　【例】2002年的一次国际性的竞走比赛中，一位中国竞走运动员被裁判罚下场。事后，这位运动员委屈的地说：“实际上，竞走项目双脚腾空有时是很正常的，但在大赛中，真正被判犯规的却极少，这有时是运气，有时则反映了其他方面。”

　　反驳：这位运动员的说法(论点)是不可取的。因为按照竞走比赛规则(公认规则)，“双脚腾空”就是犯规，任何时候都不属于正常范围。

　　(2)用归谬法间接反驳论点

　　归谬法是日常说理中最常用的一种反驳方法，它是假定被反驳的论点为真，然后据此必然推出荒谬的结果，从而确定被反驳的论点为假的方法。(用你说的否定你)

　　【例】

　　论点：人都是自私的。

　　反驳：试想，如果人都是自私的，那么为了抗击非典而牺牲在一线的医护人员不也是为了自己吗?这岂不荒谬吗?

　　二、反驳论据

　　(1)论据虚假，直接否定论据

　　【例】小丽一大早到公司，发现自己桌子上有一束玫瑰花，同事小王经过仔细分析，认为是客户张总送的，小丽则认为不可能。但是小王说，其他可能性都被排除了，剩下的可能性不管看起来多荒谬，都是真的。

　　反驳：小王不可能穷尽所有的可能性

　　(3)论据不足(以偏概全)——举反例

　　【例】一天，黄嘉花和他的好友梁剑一起咏读千古名篇《滕王阁序》。读了之后，梁剑叹惜说：“王勃这样的一代才子，可惜20多岁就遇难了，智力早熟的人都是早亡的啊!”

　　黄嘉花对梁剑的观点不敢苟同。他想了想，反驳道：“比王勃不过晚100多年的白居易，五六岁能做诗，9岁就通声律，却活到了74岁。控制论的创始人诺伯特·维纳，10岁入大学，14岁就毕业于哈佛大学，也活到了70岁。他们不都是智力早熟的人吗?但他们并不都是早亡的呀!”梁剑被驳得无话可说了。

　　三、否定联系——否定未明说的前提

　　【例】甲国生产了一种型号为su-34的新型战斗机，乙国在是否要引进这种战斗机的问题上，出现了两种不同的声音。支持者认为su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。

　　论点：要引进su-34新型战斗机。

　　论据：su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力。

　　反驳：su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力。从上述的论证中，我们会发现支持者的论证中隐含了这样一个前提，即支持者默认乙国需要提升对地攻击作战能力。事实是不是一定是这样呢?如果乙国的对地攻击能力已经可以满足需求，那这个论证就不能成立了。所以我们可以这样反驳：su-30足以满足对地攻击的需要，目前乙国需要提升的是对空攻击作战能力。因此不需要因为“su-34较以往引进的su-30有更加强大的对地攻击作战能力”而引进su-34。

　　相信通过这三种反驳方法的讲解，大家对于国考新题型已经有了一定的了解。希望在大家碰到这种题型时，本篇文章对于大家能够有所帮助。